Urge NYT Public Editor to Investigate Biased Reporting on Venezuela & Honduras


The following petition, signed by over a dozen experts on Latin America and Media including Noam Chomsky and Greg Grandin, was sent today to Margaret Sullivan, Public Editor for The New York Times. Join the campaign below.

Dear Margaret Sullivan,

In a recent column (4/12/13), you observed:

Although individual words and phrases may not amount to very much in the great flow produced each day, language matters. When news organizations accept the government’s way of speaking, they seem to accept the government’s way of thinking. In The Times, these decisions carry even more weight.

In light of this comment we encourage you to compare The New York Times’s characterization of the leadership of the late Hugo Chávez in Venezuela and that of Roberto Micheletti and Porfirio Lobo in Honduras.

In the past four years, the Times has referred to Chávez as an “autocrat,” “despot,” “authoritarian ruler” and a “caudillo” in its news coverage. When opinion pieces are included, the Times has published at least fifteen separate articles employing such language, depicting Chávez as a “dictator” or “strongman.” Over the same period—since the June 28, 2009 military overthrow of elected president Manuel Zelaya of Honduras—Times contributors have never used such terms to describe Micheletti, who presided over the coup regime after Zelaya’s removal, or Porfirio Lobo, who succeeded him. Instead, the paper has variously described them in its news coverage as “interim,” “de facto,” and “new.”

Porfirio Lobo assumed the presidency after winning an election held under Micheletti’s coup government. The elections were marked by repression and censorship, and international monitors, like the Carter Center, boycotted them. Since the coup, Honduras’s military and police have routinely killed civilians.

Over the past 14 years Venezuela has had 16 elections or referenda deemed free and fair by leading international authorities. Jimmy Carter praised Venezuela’s elections, among the 92 the Carter Center has monitored, as having “a very wonderful voting system.” He concluded that “the election process in Venezuela is the best in the world.” While some human rights groups have criticized the Chávez government, Venezuela has had no pattern of state security forces murdering civilians, as is the case in Honduras.

Whatever one thinks of the democratic credentials of Chávez’s presidency—and we recognize that reasonable people can disagree about it—there is nothing in the record, when compared with that of his Honduran counterparts, to warrant the discrepancies in the Times’s coverage of the two governments.

We urge you to examine this disparity in coverage and language use, particularly as it may appear to your readers to track all too closely the U.S. government’s positions regarding the Honduran government (which it supports) and the Venezuelan government (which it opposes)—precisely the syndrome you describe and warn against in your column.

Sincerely,

Noam Chomsky, Institute Professor Emeritus, MIT
Edward Herman, Professor Emeritus of Finance, Wharton School at the University of Pennsylvania
Greg Grandin, Professor of History, New York University
Sujatha Fernandes, Professor of Sociology, Queens College, CUNY Graduate Center
Corey Robin, Professor of Political Science, Brooklyn College, CUNY Graduate Center
Adrienne Pine, Professor of Anthropology, American University
Mark Weisbrot, Ph.D, Co-Director, Center for Economic and Policy Research
Miguel Tinker Salas, Professor of History and Latin American Studies, Pomona College
Katherine Hite, Professor of Political Science, Vassar College
Steve Ellner, Professor of International and Public Affairs, Columbia University, Universidad de Oriente
George Ciccariello-Maher, Professor of Political Science, Drexel University
Daniel Kovalik, Professor of International Human Rights, University of Pittsburgh School of Law
Gregory Wilpert, Ph.D, author of “Changing Venezuela by Taking Power”
Joseph Nevins, Professor of Geography, Vassar College
Nazih Richani, Director of Latin American Studies, Kean University
Steven Volk, Professor of History, Oberlin College
Aviva Chomsky, Professor of History, Salem State University
Keane Bhatt, North American Congress on Latin America
Chris Spannos, New York Times eXaminer
Michael Albert, ZNet
Oliver Stone, Film Director, “South of the Border”
Michael Moore, Film Maker and Activist

Translations: Spanish Below / French

Noam Chomsky y un grupo de intelectuales le piden a la editora del NY Times analizar el enfoque parcializado en opiniones sobre Venezuela y Honduras.

La siguiente petición, firmada por más de una docena de expertos en el tema de América Latina y los medios de comunicación, le fue enviada hoy a Margaret Sullivan, editora del New York Times:

14 de mayo de 2013

Estimada Margaret Sullivan,

En una columna reciente (12/4/2013) Usted comentó:

Aunque ciertas palabras y frases no tienen mucha importancia dado el gran flujo diario que se crea, el lenguaje importa. Cuando las organizaciones de noticias aceptan la manera de expresarse del gobierno, ellas parecen aceptar la forma de pensar del gobierno. En el Times, estas decisiones tienen aun más peso.

A la luz de estos comentarios, nosotros le pedimos a comparar la caracterización del New York Times al liderazgo del difunto Hugo Chávez en Venezuela con aquella de Roberto Micheletti y Porfirio Lobo en Honduras.

En los últimos cuatro años, el Times ha tildado a Chávez como “autócrata”, “déspota”, “gobernante autoritario”, y un “caudillo” en sus coberturas de noticias. Si incluimos los artículos de opinión, el Times ha publicado al menos quince artículos empleando tal lenguaje, describiendo a Chávez como “dictador” u “hombre duro”. En el mismo período —desde el golpe militar que derrocó al presidente electo hondureño Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009— ningún colaborador del Times ha utilizado esos términos para referirse a Micheletti, quien encabezaba un regimen golpista tras el desposeimiento de Zelaya, ni se refirió así a Porfirio Lobo, quien lo sucedió. En cambio, el periódico los ha descrito en sus coberturas de noticia como “interino”, “de facto”, y “nuevo”.

Porfirio Lobo asumió la presidencia luego de ganar las elecciones que tuvieron lugar bajo el mandato del gobierno golpista de Micheletti. Dichas elecciones fueron marcadas por la represión y la censura, y los observadores internacionales, como el Centro Carter, las boicotearon. Desde el golpe de estado, las fuerzas militares y policiales hondureñas han asesinado a civiles con asiduidad.

En los últimos 14 años, Venezuela ha realizado 16 elecciones o referéndum. Jimmy Carter alabó las elecciones en Venezuela, entre las 92 elecciones que el Centro Carter ha monitoreado, y las describió como “un magnífico sistema de votación”. El concluyó que “el proceso electoral en Venezuela es el mejor del mundo”. Mientras algunos grupos por los derechos humanos han criticado el gobierno de Chávez, las fuerzas del orden en Venezuela no tienen un historial de haber asesinado a civiles, como es el caso en Honduras.

Cualquier cosa que uno piense sobre las credenciales democráticas de la presidencia de Chávez —y creemos que personas razonables pueden debatirlas— no hay nada registrado, al compararlo con su contraparte en Honduras, que justifique las discrepancias en la cobertura del Times hacia cada gobierno.

Le instamos a examinar esta diferencia en las coberturas y el uso del lenguaje, particularmente porque aquella puede darle una impresión a sus lectores de la parcialización a favor de la posición del gobierno estadounidense con respecto al gobierno de Honduras (al cual apoya), y el gobierno venezolano (al cual se opone) —precisamente el síndrome que Usted escribe y advierte en su columna.

Sinceramente,

Noam Chomsky, Profesor Emérito del Instituto Tecnológico de Massachusetts
Edward Herman, Profesor Emérito de Finanzas en la Wharton School, Universidad de Pensilvania
Greg Grandin, Profesor de Historia en la Universidad de Nueva York
Sujatha Fernandes, Profesor de Sociología en el Queen College y del Centro Graduado de la Universidad de Nueva York
Corey Robin, Profesor de Ciencias Políticas, Brooklyn College
Adrienne Pine, Profesor de Antropología en la American University
Mark Weisbrot, Doctor en Filosofía y codirector del Centro para el Estudio de la Política y Economía
Miguel Tinker Salas, Profesor de Historia y Estudios latinoamericanos en el Porma College
Katherine Hite, Profesora de Ciencias Políticas en el Vassar College
Steve Ellner, Profesor de Asuntos Internacionales y Públicos en la Universidad de Columbia y la Universidad de Oriente
George Ciccariello-Maher, Profesor de Ciencias Políticas Universidad de Drexel
Daniel Kovalik, Profesor de Derechos Humanos Internacionales de la Facultad de Derecho en la Universidad de Pittsburgh
Gregory Wilpert, Doctor en Filosofía, autor de “Cambiar a Venezuela tomando el poder”
Joseph Nevins, Profesor de Geografía en el Vassar College
Zazih Richani, Director de Estudios de América Latina, Universidad de Kean
Steven Volk, Profesor de Historia en el Oberlin College
Aviva Chomsky, Profesora de Historia en la Salem State University
Keane Bhatt, Congreso norteamericano para América Latina
Chris Spannos, analista del New York Times eXaminer
Michael Albert, ZNet
Oliver Stone, cineasta, “Al sur de la frontera”
Michael Moore, cineasta, activista 

Leave a comment